Интервью взял андрей галиев. О взглядах российских оборонщиков на проблемы военно- технического сотрудничества рассказывает президент лиги содействия оборонным предприятиям анатолий долголаптев.

-- За последние годы в среде производителей, жаждавших либерализации втс без ограничений, произошло некоторое отрезвление. Стало ясно, что самостоятельный выход на международный рынок возможен только в том случае, когда уже выстроена система отношений с заказчиком, при этом следует учитывать, что речь может идти лишь об ограниченной номенклатуре вооружений. Любой новый шаг в расширении рынка либо с точки зрения географии, либо с точки зрения новых видов вооружений требует помощи профессионалов -- спецэкспортеров. Каждому городить у себя подобие "росвооружения" крайне расточительно и неэффективно.

Однако сегодня говорить о сложившейся системе втс рано. Совсем недавно впервые удалось соединить интересы трех участников этого процесса: государства, спецэкспортеров и производителей.

-- Какие проблемы пришлось решить, чтобы достичь консенсуса между государством, предприятиями и спецэкспортерами?

-- во-первых, потребовалось упростить процедуру оформления контрактов. До сих пор они были очень сложны, причем часто в совершенно прозрачных условиях: и страна пользуется у нас доверием; и технику она запрашивает отнюдь не ту, что представляет для нас самих опасность; и в региональном или мировом военном балансе тоже ничего существенно не меняется... Но решения добивались годами. Да и спецэкспортер (монополист "росвооружение". -- "Эксперт") очень часто исходил из собственных интересов, поскольку суета вокруг контракта в один миллион долларов та же, что и при контракте в сто миллионов.

Во-вторых, смена руководства в "росвооружении" (летом прошлого года александра котелкина, пришедшего в гк из службы безопасности президента, заменили на евгения ананьева из мапо- банка. -- "Эксперт") сделала эту организацию более готовой к сотрудничеству.

Кроме того, появились два новых спецэкспортера, и следовательно, монополия "росвооружения" стала размываться. При этом очевидно, что если "промэкспорт" по ряду позиций может довольно быстро активизировать свою деятельность, то для "российских технологий" проблема развертывания очень сложна. Если каждая из организаций-спецэкспортеров будет создавать собственную инфраструктуру и за рубежом, и внутри страны, это означает, что две из них всерьез так и не поднимутся -- ни "промэкспорт", ни "ростехнологии". Здесь напрашивается разумное решение: иметь для всех трех спецэкспортеров единую инфраструктуру, единую информационную базу. По масштабам, объемам и качественному уровню поставок "росвооружение" будет занимать лидирующую позицию. Пусть это будет семья, в которой есть отец и два сына, которых, разумеется, не нужно лишать самостоятельности, но договориться об использовании инфраструктур сегодня крайне важно. Это вопрос государства, а не просто отдельных организаций.

-- Всем хорошо известны случаи, когда экспортеры портили конъюнктуру и себе, и другим. При наличии уже трех госпосредников кто-то должен координировать их работу...

-- Эти опасения совершенно обоснованны, и возникает вопрос: есть ли третейский судья в этих отношениях? контроль над этой сферой осуществляет администрация президента. Но помимо этого должна быть постоянная работа на правительственном уровне, сконцентрированная в одном ведомстве. Причем в том, которое занимается реструктуризацией оборонного комплекса в целом.

В правительстве должен быть серьезный человек на уровне вице-премьера, который в любом месте земного шара должен заниматься лоббированием интересов военно-технического сотрудничества. Понятно, что первые лица государства -- и премьер, и президент, и председатели палат -- тоже должны заниматься решением этой проблемы, для того чтобы высокотехнологичный потенциал россии сохранился. И мы не говорим о том, что только втс позволит его спасти. В действительности это возможно при наличии трех составляющих: оборонного заказа при очень серьезной и масштабной реструктуризации опк, гражданского рынка наукоемких продуктов и втс. Если один из компонентов выпадает, мы выжить не сможем. А через несколько лет потеряем и сотрудничество в военно-технической сфере.

-- Возможно, довольно скоро мы столкнемся на внешних рынках с конкуренцией со стороны стран, которые сейчас не являются заметными производителями оружия, -- это государства бывшего варшавского договора, бывшие советские республики. Понятно, что в подобной ситуации нужно находить какой-то новый товар, до сих пор нами рынку не предлагавшийся...

-- У производителей есть на данный счет мнение. Эти страны могут предложить, как правило, традиционные системы вооружений, разработанные преимущественно в россии и нуждающиеся в постоянной модернизации. С этой точки зрения со всеми производителями, претендующими на свою нишу на рынке, можно сотрудничать, создавая совместные предприятия, только для более совершенной продукции. Тогда мы не уходим с этих рынков, "держим" интеллектуальную собственность -- пусть занимаются производством по нашим лицензиям. Чем более современное и качественное оружие мы производим, в данном случае совместно с нашими бывшими партнерами, тем у нас больше шансов произвести следующее поколение этой техники. У нас уже готовы конкретные предложения такого рода, например по гнпп "базальт" (производство боеприпасов, 61 лицензия за рубежом, большая часть которых была передана бесплатно. -- "Эксперт").

-- Владение и пользование правом интеллектуальной собственности -- больной вопрос для работников опк...

-- По мнению лиги, любая попытка оторвать право пользования интеллектуальной собственностью от разработчика приведет к тому, что эта собственность станет никому не нужной и в конечном счете исчезнет. Сша в шестидесятых-семидесятых годах пытались оставить за государством исключительные права пользования интеллектуальной собственностью, полученной за счет госбюджета, и потерпели полный провал.

Я считаю необходимым заявить следующее. Первое: исключительные права на результаты бюджетных ниокр должны преимущественно (за очевидным исключением -- типа ядерных технологий) закрепляться за авторами -- исполнителями оборонного заказа. Второе: законные интересы государства вполне могут быть обеспечены обязательным оформлением лицензии на беспрепятственное и не ограниченное во времени использование интеллектуальной собственности для государственных нужд. Это напрямую касается и производства, и экспорта вооружений. Особенно важно то, что станет возможным и разделение доходов от втс между разработчиком и производителем.

Государство уже заявило о своих интересах (рамочный указ президента от 14 мая 1998 года, возлагающий на минюст обязанности по правовой защите интересов государства в этой области. -- "Эксперт"), поэтому мы настаиваем на том, чтобы исключительное право исполнителей оборонного заказа было зафиксировано в постановлении правительства. И в ближайшее время мы такое решение получим. Оно крайне важно не только из-за завуалированности участия разработчиков в продаже вооружений, но и в связи с приватизацией, акционированием предприятия. Нужно помнить о том, что не здание, а интеллектуальная собственность внутри этого здания составляет основное достояние этих коллективов и конкретных людей.

-- То, что сейчас еще не продается, иногда не продается потому, что нет механизмов кредитования. Наших потенциальных конкурентов зачастую кредитует государство, и потому они прорываются на внешний рынок. Какова, по мнению производителей, должна быть роль российских банков в организации втс?

-- если говорить о деятельности банков по кредитованию производства под экспортные контракты, это уже отработанная технология, и вряд ли мы здесь еще что-то получим. Гораздо важнее сегодня участие банков в рамках задаваемого государством процесса развития высоких технологий -- и для внутреннего потребления, и для экспорта. Именно здесь должны рождаться фпг, в которые банки могут привнести необходимую финансовую культуру. В нашей оборонке технологи обладают высочайшей квалификацией. Но менеджментом, в том числе финансовым, они не владеют.

Пришло понимание того, что сырьевой вариант развития исчерпан: рухнули цены на нефть, и страну залихорадило. Ясно, что страна не выживет, если перерабатывающая промышленность не заработает... Но давайте разберемся, стоят ли чего-нибудь отечественные легковые автомобили? посмотрите на автоваз. Очевидно, что рано или поздно там будет располагаться производство какого-то лидирующего мирового автоконцерна. Легкая промышленность у нас конкурентна? станки наши сегодня конкуренты, компьютеры? вот и получается, что сфера высоких технологий с точки зрения приложения капитала сегодня оптимальна.

По большому счету, страна стоит перед необходимостью не реформ, как это всегда утверждалось, а модернизации, с сохранением собственного лица, собственной культурной позиции. В высокотехнологичном секторе российская культурная традиция есть.