По страницам учетно-налогового бюллетеня- практикума "институт налогоплательщика".

Является ли налоговым нарушением отнесение затрат, связанных с эксплуатацией арендованного у частного лица автомобиля, на издержки обращения в 1996 г.? Списание затрат производилось на основании письма госналогслужбы рф от 14 мая 1996 г. n Пв-6-13/325 "по отдельным вопросам учета и отчетности", которое отменено только в 1997 г.

Пунктом 2 письма госналогслужбы рф от 14 мая 1996 г. n Пв-6-13/325 "по отдельным вопросам учета и отчетности" было разрешено включать в себестоимость продукции расходы, связанные с эксплуатацией арендованного автомобиля, который используется для целей производства и реализации продукции (работ, услуг), а также расходы на текущий и капитальные ремонты (с учетом приобретения запасных частей) арендованного автомобиля, предусмотренные договором аренды, на покупку бензина (при наличии соответствующих документов, подтверждающих затраты). Однако в настоящее время письмом госналогслужбы рф от 16 декабря 1996 г. n Пв-6-13/865 действие указаний, изложенных в этом письме, приостановлено. Это обусловлено тем, что согласно письму минюста рф от 21 августа 1996 г. n 07-02-724-96 указанное письмо издано с превышением компетенции госналогслужбы рф и потому не может быть зарегистрировано. Таким образом, нужно рассматривать письмо госналогслужбы рф от 14 мая 1996 г. n Пв-6-13/325 "по отдельным вопросам учета и отчетности" как не вступившее в силу и не влекущее правовых последствий.

В настоящее время не существует однозначного ответа на заданный вопрос. Согласно пунктам 2 (подп. "Е" и "ч") и 10 положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов (утвержденного постановлением правительства рф от 5 августа 1992 г. n 552) в себестоимость продукции включаются арендная плата, затраты на проведение всех видов ремонтов, технический осмотр и уход только по объектам основных производственных фондов. Хотя здесь вообще не говорится об арендованных основных средствах, тем не менее минфин рф и госналогслужба рф еще в письмах соответственно от 16 октября 1992 г. n 16-26-61 и от 20 ноября 1992 г. n 01-2-10 указали на то, что для отнесения арендной платы на себестоимость продукции сдаваемые в аренду средства должны числиться в составе основных производственных фондов у арендодателя. Если арендодателем является физическое лицо, то оно должно быть зарегистрировано в качестве предпринимателя. Не говоря об абсурдности таких выводов, нужно отметить, что указанные письма не зарегистрированы в минюсте рф, а потому не имеют силы нормативного акта.

Однако главным козырем налоговой службы по этому вопросу является постановление президиума высшего арбитражного суда рф от 27 февраля 1996 г. n 2299/95, где суд практически соглашается с такой позицией минфина рф и госналогслужбы рф и заявляет, что плата за аренду имущества не может быть включена в состав затрат, относимых на себестоимость, поскольку имущество физических лиц, не являющихся предпринимателями, к основным производственным фондам не относится.

Соответственно такую же позицию суда можно ожидать по вопросу включения в себестоимость прочих затрат, связанных с эксплуатацией автомобиля, арендованного у частного лица. Кроме того, нужно заметить, что согласно подп. "Г" п. 41 инструкции госналогслужбы рф от 29 июня 1995 г. n 35 "по применению закона рф "о подоходном налоге с физических лиц" физические лица, сдающие внаем автомобили, привлекаются к налогообложению доходов, получаемых "как в денежной, так и в натуральной форме, а также в любой форме оплаты ремонта арендованного имущества, приобретения запасных частей и т. П.". ФОрмулировка более чем однозначная. Но было бы по меньшей мере странно включать расходы на ремонт автомобиля в себестоимость продукции и облагать их подоходным налогом.

По поводу включения затрат по эксплуатации имущества, арендованного у физического лица, в себестоимость имеется также следующее мнение госналогслужбы рф, выраженное в п. 16 письма от 30 августа 1996 г. n Вг-6-13/616 "по отдельным вопросам учета и отчетности для целей налогообложения": "организация, арендуя у физического лица объект собственности (автомобиль, трактор, вычислительную технику и т. П.), Может самостоятельно списывать расходы, подтвержденные документально, на затраты производства, а выплаченная физическому лицу сумма может быть отражена по статье "оплата труда" как вознаграждение или отнесена на счет 81 "использование прибыли" (в случае отсутствия подтверждающих документов)". Из контекста этого пункта, однако, не ясно, идет ли здесь речь о любых физических лицах или только о зарегистрированных в качестве предпринимателя. Кроме того, это письмо также не зарегистрировано в минюсте рф и "предназначено для использования в практической работе только в государственных налоговых инспекциях".

Поэтому в настоящее время до восстановления действия указаний письма госналогслужбы рф от 14 мая 1996 г. n Пв-6-13/325 "по отдельным вопросам учета и отчетности", по нашему мнению, нельзя рекомендовать включение таких затрат в себестоимость продукции.

* * *.

ПРедприятие розничной торговли произвело ремонт арендуемого помещения хозяйственным способом. На издержки обращения списана стоимость материалов, затраченных на ремонт. При проверке налоговая инспекция увеличила на сумму списанных материалов объем реализации, доначислила ндс, налог на пользователей автодорог и налог на содержание жилищного фонда.

Правомерны ли действия налоговой инспекции?

действия налоговой инспекции неправомерны. Принимая такое решение, она, вероятно, опиралась на приказ минфина рф от 12 ноября 1996 г. n 96 "о порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с налогом на добавленную стоимость и акцизами", которым предусматривается использование счета 46 "реализация продукции (работ, услуг)" для отражения операций при строительстве объектов хозяйственным способом. Однако в рассматриваемом случае речь не идет о капитальном строительстве хозяйственным способом. Кроме того, с точки зрения налогового законодательства указанная операция не является реализацией, а потому не влечет за собой начисление названных в вопросе налогов.

А. Озеров,.

Начальник отдела консалтинга аудиторской фирмы "финаудит".

* * *.

НА территории города с 1 января 1997 г. Введены новые ставки и сроки уплаты сбора за право торговли, которые различаются по видам предприятий торговли (магазин, павильон, киоск, рынок и т. Д.) И группам товаров. Поэтому, имея магазин, павильон и осуществляя выездную торговлю с машин, предприятие торговли вынуждено платить сбор неоднократно в течение года за каждую торговую точку.

Может ли орган местного самоуправления при введении сбора за право торговли установить ставки и сроки уплаты дифференцированно по видам торговых помещений и группам товаров?

следует ли уплачивать данный сбор, если не утверждено положение о сборе за право торговли?

вправе ли налоговая инспекция наложить штрафные санкции за неуплату введенного на территории города сбора за право торговли?

статьей 21 закона рф "об основах налоговой системы в российской федерации" органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать сбор за право торговли, уплачиваемый путем приобретения разового талона или временного патента. Поскольку закон не предусматривает конкретных ставок, сроков уплаты, льгот и других положений, определяющих конкретный порядок уплаты сбора за право торговли, эти вопросы решаются органами местного самоуправления самостоятельно.

Очевидно, что устанавливать одинаковый размер сбора для всех юридических и физических лиц независимо от категории торговой точки, места ее расположения или занимаемой площади, а также видов и групп товаров, которыми осуществляется торговля, нецелесообразно, так как это поставило бы многих из них в явно невыгодные условия.

Поэтому при установлении сбора за право торговли органы местного самоуправления, как правило, вводят ставки, дифференцированные в зависимости от указанных выше или других критериев, оказывающих влияние на размер получаемого дохода. Периодичность и сроки уплаты сбора за право торговли также определяются органами местного самоуправления.

Принимая решение (постановление) об установлении на подведомственной территории сбора за право торговли, орган местного самоуправления должен утвердить и положение, определяющее конкретный порядок его уплаты.

Постановление об установлении сбора и положение о порядке его уплаты должны быть доведены до сведения налогоплательщиков путем опубликования в средствах массовой информации или иным способом.

Закон рф "об основах налоговой системы в российской федерации" предусматривает, что обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.

Таким образом, если на территории, где введен сбор за право торговли, не принято положение о порядке его уплаты и постановлением об установлении сбора также не определены основания, по которым определяются обязанности плательщиков сбора, он не должен взиматься.

Вместе с тем возможны ситуации, когда решением органа местного самоуправления в положение о порядке уплаты сбора за право торговли, принятое ранее, вносятся лишь отдельные изменения и дополнения, касающиеся размера ставок, периодичности уплаты или других пунктов. В этом случае утверждаются лишь сами поправки и положение о порядке уплаты сбора продолжает действовать.

В случае осуществления торговой деятельности без уплаты установленного на данной территории сбора за право торговли налоговые органы вправе применить к юридическим и физическим лицам меры, предусмотренные статьями 13, 14 указанного закона.

В. Сучков,.

Эксперт "эж".

* * *.

В Каком порядке должно уплачивать налог на добавленную стоимость оптовое предприятие при реализации товаров, приобретенных у предприятий и организаций, использующих труд инвалидов?

в соответствии с федеральным законом от 25 апреля 1995 г. n 63-фз "о внесении изменений и дополнений в закон российской федерации "о налоге на добавленную стоимость" сумма ндс, подлежащая внесению в бюджет заготовительными, снабженческо-сбытовыми, оптовыми и другими предприятиями, занимающимися продажей и перепродажей товаров, в том числе по договорам комиссии и поручения (за исключением предприятий розничной торговли, общественного питания и аукционной продажи товаров), определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, уплаченными поставщикам товаров, приобретенных для перепродажи, а также поставщикам материальных ресурсов, относимых на издержки обращения. Законом не сделано исключения в части исчисления ндс для указанных предприятий, являющихся в установленном порядке плательщиками ндс и реализующих товары, льготный режим налогообложения по которым предоставлен конкретным категориям налогоплательщиков.

М. Напшева,.

Эксперт "эж"