При явном попустительстве правоохранительных органов, попирая закон, ставленники властей захватывают несущие прибыль фирмы.

30 июля нынешнего года в газете "деловой урал" была опубликована статья "звезды зажигают. А кому, собственно, это нужно?". В ней речь шла о внешнем управляющем уральским автозаводом валерии панове, который, судя по публикациям в местной прессе, делает блистательные успехи на этом поприще.

Ни дать ни взять - восходящая звезда российского менеджмента!

однако мы позволили себе усомниться в этом. Позволили потому, что располагали фактами, документами, свидетельствами людей, близко знающими валерия панова. Все это создавало образ другого панова - человека, способного переступить закон, перешагнуть через своих единомышленников ради получения личной выгоды. Напомним читателям лишь одну характеристику, данную панову вице-президентом зао "мегалит" андреем данилиным: "панов всем говорит, что он в команде областной администрации... Однако он умнее. Он использует администрацию, а не она его. Он работает на себя, для себя - и только!".

Что такое "хорошо" и что такое "плохо"?

суть статьи была в том, что валерий панов, будучи президентом компании "мегалит", с помощью подставных лиц продал сам себе солидную часть акций оао "завод "строммашина", принадлежащих "мегалиту" на правах собственности. В результате панов и его сторонники одним махом завладели контрольным пакетом акций "строммашины", при этом материальный ущерб "мегалита" составил более одного миллиарда неденоминированных рублей. Когда с помощью суда акции удалось вернуть их законному владельцу, валерий панов изменил тактику: стал опровергать законность сделок, совершенных им же 2 - 3 года назад! делается это затем, чтобы ограничить права бывшей своей компании при голосовании на собраниях акционеров "строммашины" и проводить нужные ему решения. И, надо заметить, валерий викторович преуспел в этом деле. Кроме того, отстраненный президент не захотел отдавать компании печать и бухгалтерскую документацию. Не отдает и по сей день.

"Это же грубое нарушение закона", - подумает читатель. И правильно подумает. Точно так же считает заместитель прокурора тракторозаводского района челябинска л. М. Курочкин, который 22 июля 1999 года вынес постановление: "возбудить по материалам уголовное дело по статье 330, часть 1 ук рф и направить его для расследования в следственный отдел при тракторозаводском рувд г. Челябинска". И что же? а ничего. Прокуратура области, относящаяся к панову, по-видимому, столь же нежно, как и высокопоставленные чиновники из областной администрации, процитированное выше постановление отменила. И поощрила тем самым панова на новые "подвиги".

Вот свежие новости: недавно акционеры другой компании - зао "мегалит-с" - точно так же сняли валерия панова с поста президента. А он точно так же не возвращает им печать и документацию, парализуя работу компании. А чего ему бояться? ему покровительствует не только первый заместитель губернатора владимир уткин, но и прокурор области анатолий брагин.

И анатолий иванович брагин этого не скрывает. Недавно он публично выразил свое отношение к валерию панову в интервью, данном газете "московский комсомолец" и опубликованном на странице "мк" в челябинске". Интервью озаглавлено: "криминальная экономика: бросок к власти". Цитируем: "выход...

В привлечении в качестве менеджеров честных, профессионально грамотных специалистов. Так, например, поступили на уралазе - и добились заполнения портфеля заказов, нашли новых, эффективных партнеров, начали погашать долги по зарплате и налогам".

Итак, прокурор области считает внешнего управляющего уралазом человеком честным. И поскольку публикация в "московском комсомольце" - единственное свидетельство отношения властей к деятельности в. Панова после выхода в свет статьи в "деловом урале" (областные власти упорно делают вид, что нашей публикации просто не существует), то мы можем рассматривать высказывания анатолия брагина как официальный ответ газете. Но в таком случае трудно удержаться от уточняющих вопросов. Выходит, манипуляции с собственностью компании - это честно? незаконное удержание документации и печатей - порядочно? присваивание себе результатов общего труда - прилично?

или все это нечестно, непорядочно и неприлично только тогда, когда речь идет о других, не входящих в команду людях?

"дочка" и ее "приданое".

Но оставим челябинск, отправимся в миасс, где сейчас работает в. Панов. В миассе панов действует такими же методами!

в августе 1997 года наблюдательный совет оао "уралаз" принял решение об учреждении дочерней фирмы - зао "уральский автомобиль" и передал в ее уставный капитал имущество на 69 миллиардов рублей. Пару месяцев спустя наблюдательный совет реорганизует свою "дочку" в зао "уральские автомобили" путем слияния ее с фирмой с аналогичным названием, зарегистрированной к тому времени в зато - городе снежинске. Прошел год. На автозаводе, объявленном банкротом, введено внешнее управление. Первое, чего он хотел добиться, - избавиться от присутствия в городе бывшего генерального директора уралаза юрия горожанинова и его команды. Но как того выжить, если горожанинов является председателем совета директоров зао "уральские автомобили"?

на помощь приходит прокурор челябинской области анатолий брагин, который 10 ноября 1998 года направляет в арбитражный суд исковое заявление о признании упомянутых решений наблюдательного совета недействительными. Повод у прокурора есть: имущество завода передавалось в шестимесячный период перед подачей заявления в суд о признании предприятия банкротом. А в соответствии с законом рф "о несостоятельности (банкротстве)" такие сделки признаются недействительными, а все полученное по такой сделке имущество должно быть возвращено должнику, то есть автозаводу. И 18 декабря того же года арбитражный суд челябинской области выносит решение о признании недействительными сделок по передаче имущества оао "уралаз" в уставный капитал сначала своей "дочки" - "уральский автомобиль", а затем - зао "уральские автомобили".

Закон восторжествовал: по решению суда имущество возвращено автозаводу, а он в свою очередь перестал быть учредителем и владельцем акций зао "уральские автомобили". Как говорят юристы, полная двусторонняя (да простит нас читатель) реституция! чего хотели, того и добились. И вот 25 марта нынешнего года состоялось общее собрание акционеров зао "уральские автомобили", на котором было принято решение о ликвидации зао. Тут же создали ликвидационную комиссию, которая приступила к работе.

Вот только валерий панов к этому времени уже расхотел ликвидировать "дочку", у которой отнял "приданое" с помощью прокурора области анатолия брагина. Он понял, что ему выгоднее сохранить подконтрольную фирму, зарегистрированную в оффшоре: вот-вот начнут поступать валютные средства по контрактам, заключенным еще юрием горожаниновым. Деньги немалые: поставки грузовиков в египет и эфиопию должны принести более 20 миллионов долларов.

Расплатиться ими с кредиторами, отдать долги в бюджеты всех уровней? нет, арбитражного управляющего панова никто не назовет сумасшедшим! валютную речку удобнее всего повернуть в оффшорную зону - город снежинск. И налогов не надо платить, и деньги спрятать легче.

И после новогодних праздников панов появился в офисе "уральских автомобилей", окруженный взводом заводских охранников. Бросив на стол юрия горожанинова листок бумаги, процедил сквозь зубы: "выметайтесь отсюда!". Брошенным листком оказался протокол общего собрания акционеров зао "уральские автомобили" от 25 декабря 1998 года. Правда, на собрании был представлен только один уралаз, который к тому же, согласно решению арбитражного суда забрав назад свою собственность, перестал быть акционером. Однако вот такое, с позволения сказать, "собрание" приняло "единогласное решение" сместить с постов председателя совета директоров зао ю. Горожанинова и генерального директора в. Шестирко.

Мы оставляем за скобками нашего повествования дальнейший беспредел пановской команды, которые через пару дней ворвались в офис "уральских автомобилей", взломали двери кабинетов и учинили там настоящий погром. После такой же погром произошел на складе зао, откуда была вывезена партия автомобильных шин. Работники "уральских автомобилей" тщетно искали защиту в милиции и прокуратуре миасса - служители порядка к их обращениям остались глухи. Ну, а разве могло быть иначе, коли речь идет о бесчинствах команды панова при его-то покровителях?

мы сейчас о другом. Интересно проследить, как панов и его подручные шаг за шагом ведут дело к захвату зао "уральские автомобили". Проигнорировав решение общего собрания акционеров зао о создании ликвидационной комиссии, они 14 апреля нынешнего года проводят свое "собрание акционеров", где вновь подтверждают решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора в. Шестирко и утверждают в этой должности василия новикова. Для чего это? а все просто. У зао имелся валютный счет в столичном "автобанке" - как не поживиться находящимися там 50 тысячами долларов? и вот уполномоченный лже-собранием лже-директор в. Новиков изготавливает лже-печать зао, регистрирует для "автобанка" новые образцы подписей и получает доступ к вожделенной валюте. И что с того, что заместитель председателя ликвидационной комиссии компании "уральские автомобили" александр макаров обращается к прокурору области с просьбой привлечь в. Новикова к уголовной ответственности за мошенничество? наивный, еще на что-то надеется!

один плюс один равняется...

На днях побывал на заседании миасского городского суда, где под председательством светланы добрыниной слушалось дело по иску валерия шестирко к оао "уралаз" и зао "уральские автомобили". Валерий иванович обратился в суд с просьбой признать незаконным апрельское лже-собрание акционеров зао. Свою просьбу шестирко аргументировал тем, что уралаз не имел права его проводить, поскольку перестал являться акционером бывшей "дочки". Кроме того, сам в. Шестирко не был приглашен на это собрание, хотя является владельцем 26 процентов акций компании. Основания для отмены собрания и его решений заявлены истцом весьма весомые, как говорят юристы, бесспорные. Тем более было интересно понаблюдать, какое решение примет суд.

А началось заседание суда с того, что перед судьей с. Добрыниной предстали и положили ей на стол свои доверенности от ответчика - зао "уральские автомобили" сразу два человека: татьяна колногорова и сергей сазанаков. Правда, первая представляла интересы компании, где генеральным директором является в. Шестирко, а второй назначен представительствовать в суде пановской командой. Создалась парадоксальная ситуация. Любопытно, как вышел из нее уважаемый суд? а никак. Зачем разбираться в проблеме легитимности двух фирм с одинаковым названием? и судья с. Добрынина принимает решение заслушать обоих представителей.

Заслушали. Как и следовало ожидать, мнения у них оказались противоположными. Какое же будет принято решение? после очередного перерыва светлана добрынина объявляет определение суда: "отложить слушание дела до 22 октября сего года". Предлог - ходатайство представителя уралаза о приглашении в суд других акционеров "уральских автомобилей". "Зачем? - спрашивает судью истец в. Шестирко. - Их пакет в зао не превышает сотых долей процента акций!". Ответа не последовало. И только в ответ на откровенные улыбки ей в лицо судья не выдерживает:

- а что вы улыбаетесь?! я ухожу в отпуск!

что ж, бывает, сдают нервы и у судей.

Один из знакомых юристов как-то философски заметил: "вон по улице идут простые люди. Они счастливы от того, что не подозревают, насколько они бесправны и незащищены. К сожалению, я это знаю".

Анатолий усольцев.