Интервью записал александр ивантер. На вопросы журнала "эксперт" ответил начальник экономического управления администрации президента рф антон викторович данилов- данильян.

Антон викторович данилов-данильян родился в 1966 году в москве. В 1988 году закончил экономический факультет мгу им. М. В. Ломоносова, в 1991 году -- аспирантуру факультета. Кандидат экономических наук.

1991-1994 годы -- специалист-эксперт, затем заместитель руководителя группы экспертов президента рф.

1994-1996 годы -- референт помощника президента рф по экономике.

1996-1997 годы -- заместитель руководителя секретариата а. Я. Лившица.

С апреля 1997 года -- начальник экономического управления администрации президента рф.

-- Каковы, на ваш взгляд, основные экономические итоги 1997 года?

-- положительный итог -- закрепление финансовой стабилизации. Инфляция достаточно низка, удалось очень здорово снизить доходность по гко.

К сожалению, по большому счету нынешний год больше ничем особо не выделяется. Показатели роста экономики пока неустойчивые. Очень многие отрасли продолжали стагнировать или падать. Официальные отчетные данные о стабилизации ввп и даже небольшом росте промышленного производства в начале года получены за счет включения в расчет специфических показателей, в частности немножко взято из того, что раньше считалось теневой экономикой. Если говорить о нетеневой части хозяйства, то роста там все-таки нет.

Более того, трудно однозначно утверждать, что мы подошли к этапу экономического роста. Вполне возможно, будет другой сценарий -- чрезвычайно медленного, растянутого на многие годы периода депрессии. Пока рано об этом говорить. Нынешний год не показателен относительно того, каким будет подъем и когда он начнется. Достижение финансовой стабилизации зафиксировало лишь одно из необходимых, но недостаточных условий перехода к экономическому росту.

-- В экономической политике правительства последних месяцев прослеживается явный акцент на решение структурных проблем, предпринимались попытки навести порядок в естественных монополиях. Достигнуты ли уже какие-то реальные результаты?

-- в области энергетики принципиально ничего не изменилось. Предпринятые меры могут дать скорее долгосрочный эффект, через три или пять лет. Реструктуризации газовой отрасли не произошло. Никаких других принципиальных изменений не видно. Пока приняты программы, концепции. Действий, которые бы изменили экономический базис естественных монополий, не предпринято. Они рассматриваются пока в основном как источник финансовых ресурсов для пополнения бюджета. Так, пенсионные долги были покрыты летом почти полностью за счет поступлений от рао "газпром".

Вообще структурные проблемы очень сложны, и я не убежден, что начинать их решать следует с естественных монополистов.

-- За рассуждениями о желательности скорейшего перехода к экономическому росту напрочь забыт простой вопрос: а всякий ли рост нам нужен? действительным стратегическим вызовом является проведение догоняющей модернизации хозяйства, что вовсе не тождественно увеличению объема выпуска любой продукции любой ценой. Те же автомобили газ, выпуск которых уверенно растет, -- просто нонсенс по мировым меркам автопродукции конца 90-х.

-- Это очень непростой вопрос. Действительно, россии предстоит догоняющая модернизация, очередная в истории (первая -- петровская, последняя -- в 30-е годы нашего века). Однако старт модернизации невозможен без восстановления нормального воспроизводственного контура, в том числе и финансового, который сейчас в значительной степени разрушен. Поэтому на первом этапе важнейшей задачей является все-таки начало промышленного роста именно в тех производствах, которые реально могут производить хоть что-то пользующееся спросом. Без экономического роста невозможно будет решить ни одну задачу -- ни экономическую, ни социально-политическую. Денег все время будет не хватать, и придется придумывать все новые и новые этапы социальных, военных и прочих реформ.

Хочу подчеркнуть, что нужно обеспечить рост не теневой, а официальной части экономики, которая дает налоги, необходимые для проведения назревших реформ в бюджетной сфере. Даже если жестко поставить дело по насильственному превращению теневой части в официальную, это не будет сколько-нибудь успешным до той поры, покуда не будет реального стимула и реальной, пусть и не финансовой, поддержки со стороны государства ради развития хозяйства. Все ресурсы будут прятаться, значительная часть коммерческой деятельности будет продолжать уходить в тень. И бюджеты будут продолжать трещать по швам, как сейчас, когда правительство испытывает гигантские трудности с выполнением даже секвестированного бюджета.

С другой стороны, было бы неверно так уж противопоставлять и разделять во времени этапы перехода к росту и запуска модернизации. Водораздел между ними все-таки условный, логический. Приступить к созданию условий для начала догоняющей модернизации можно и нужно незамедлительно. Для этого необходима активная, четкая и продуманная промышленная политика государства.

-- В недавнем интервью нашему журналу анатолий чубайс заявил, что сегодня промышленная политика просто не по карману россии...

-- Я не могу согласиться с такой точкой зрения. Получается, что промышленная политика может проводиться или посредством прямого финансирования из бюджета, или через налоговые льготы, или косвенным путем, посредством приватизации и "невидимой руки" рынка. Это не так. Даже если нет денег, можно найти десятки нефинансовых способов поддержки отечественного хозяйства. Прежде всего необходимо определить те отрасли, которые обеспечат реальный прорыв российской экономики. Точнее, даже не отрасли, а конкретные виды продукции. Например, не авиастроение в целом, а производство гражданских дальномагистральных самолетов.

Пока систематической работы по такому отбору не ведется. Если что-то и делается, то в основном по принципу "сначала ресурсы, а потом рынок". А должно быть наоборот. Сначала неплохо бы определить, что нужно рынку, а потом уже выстроить цепочки к ресурсам. Рассмотренная на одном из последних заседаний правительства концепция реорганизации авиапрома, пожалуй, первый шаг в нужном направлении.

К сожалению, правительство не может ответить на вопрос, почему надо развивать прежде всего авиационную отрасль, а, скажем, не судостроение. Какую часть ресурсов надо направить в какую отрасль, какая отрасль является наиболее перспективной. Обычно все рассуждения идут на эмпирическом уровне. Делаем мы самолеты, ну и давайте развивать эту отрасль. Нет электроники, ну и бог с ней, не будем развивать электронику. Настоящих аналитических наработок, учитывающих место россии в международном разделении труда, нет.

-- Какой орган мог бы стать мозговым центром правительства, работающим на перспективу? ведь нынешняя его структура подчинена прежде всего решению неотложных текущих задач.

-- Разработка промышленной политики должна быть основной задачей минэкономики. Особенно после того как оно поглотило госкомпром и миноборонпром. Министерство сейчас объединило в себе руководство всей промышленностью. Если ему не хватает своего огромного штата специалистов, оно может дать частным, смешанным или государственным научным организациям соответствующий заказ на проработку этих долгосрочных проблем.

Такой опыт уже есть, больших затрат не требуется, так как для госзаказов расценки льготные. Например, в разработке концепции реорганизации авиапрома активное участие принимал межведомственный аналитический центр, созданный распоряжением правительства пять лет назад. И таких центров, в принципе, много, мало заказов -- вот в чем беда.

-- Видимо, многим предприятиям обрабатывающей промышленности не помешал бы своего рода стратегический консалтинг со стороны государства?

-- безусловно. Рынок близорук. Рынок делает массу ошибок. Иногда кажется, что что-то прибыльно, люди начинают вкладывать туда деньги и средства, расширяется выпуск. А затем выясняется, что этот товар уже устарел. Или что параллельно корея или япония готовит рывок в этой области, по тем же самым товарам, но уже нового поколения и гораздо более дешевым. Если бы государство отслеживало ситуацию хотя бы на стратегических направлениях, может быть, вовремя бы совет дать успели.

Вспомним, когда у нас началась конверсия оборонных предприятий и им была поставлена задача наладить выпуск товаров народного потребления, первое, что сделало большинство, -- начало выпуск видеомагнитофонов. Буквально следом открылся внутренний рынок, хлынул поток товаров иностранного производства -- и все эти усилия оказались бесполезными. Подобные ситуации могут произойти с любым товаром и в любое время. Их надо уметь предвидеть.

Сейчас, например, есть данные о том, что более трех десятков предприятий собираются стать сборочными площадками автомобилей. Где это видано и в какой стране, чтобы такое количество предприятий занималось этим делом?

-- это напоминает документальные кадры о китайских кустарных доменках в степи в годы "большого скачка"...

-- И никто не скажет этим предприятиям: "ребята, остановитесь, здесь вас в таком количестве не нужно! мы вас честно предупреждаем, что у вас вряд ли что получится. А получится только вот у тебя и у тебя. Потому что ты обладаешь такими-то производственными мощностями, такими-то квалифицированными кадрами, каким-то вот опытом, да и местоположение географически достаточно удобное. А остальных мы честно предупреждаем, прислушайтесь к нашей рекомендации. Мы вам не навязываем эту позицию, но учтите, вот в этой отрасли будет происходить то-то и то-то в ближайшие пять лет".

-- Каков все-таки мог бы быть сценарий запуска экономического роста? что еще необходимо сделать, кроме уже достигнутого снижения процентных ставок?

-- в нынешних условиях, на мой взгляд, рост может начаться только при достаточно активном стимулирующем участии государства в этом процессе. И такое вмешательство должно проходить по двум направлениям. Во-первых, это стимулирование платежеспособного спроса на продукцию отечественной промышленности. И второе -- это стимулирование притока инвестиций в реальный сектор экономики. Ясно, что две эти задачи взаимосвязаны. Как только пойдут инвестиции, возникнет дополнительный платежеспособный спрос на новые группы товаров, которые связаны с этими инвестициями: это и оборудование, и монтажные работы, и стройматериалы.

Толчок со стороны спроса необходим и для оживления банковского кредитования промышленности. Многие банки не рискуют сегодня давать кредит потому, что они не удовлетворены гарантиями спроса, гарантией того, что продукция будет продана. Если у нас возникают жесткие гарантии спроса и очевидные тенденции его роста, то тогда даже незнакомым предприятиям банки с большей уверенностью могут дать кредиты.

-- Каким же образом можно стимулировать спрос? ведь очевидно, что сценарий проинфляционной денежной накачки неприемлем, а рост реальных доходов населения, наблюдающийся в последние полтора года, идет крайне медленно.

-- Спрос можно стимулировать и неинфляционными методами. Здесь и максимальное переключение внутреннего спроса на продукцию именно отечественных производителей, и расширение возможностей по выходу российских предприятий на внешний рынок, и множество других направлений работы.

В плане переключения спроса внутренних финансовых ресурсов первый шаг, который возможен, -- это принятие решения на уровне правительства о том, что бюджетные ресурсы впредь будут тратиться только на закупку отечественной продукции. На принцип, согласно которому бюджетные деньги границу не пересекают, ориентируются во всех странах независимо от того, закреплен он законодательно или нет. У нас, к сожалению, пока эта политика проводится очень вяло и очень медленно.

Второй шаг -- это начало создания нормальной системы по управлению теми пакетами акций, которые принадлежат государству. Должна быть обеспечена надлежащим образом не только финансовая отдача от таких пакетов -- дивиденды по госпакету акций плюс исправные налоговые платежи, -- но и реализация государственных интересов в производственной политике компаний с госучастием в капитале. В данном случае должен быть обеспечен приоритет отечественных производителей при закупке, скажем, технологического оборудования для таких предприятий, кроме крайних случаев, когда в россии такая продукция не выпускается или не может выпускаться в силу тех или иных причин.

Очень важно при этом, правда, обеспечить конкуренцию. Например, питерский концерн "энергомаш" длительное время имел стабильный портфель заказов "газпрома" и других крупнейших российских компаний. Когда летом "газпром" вынужден был напрячь свои финансы для расплаты по бюджетным долгам, концерн стал испытывать трудности, потому что "газпром" перестал платить. Таким образом, должна быть заранее продумана возможность переключения на альтернативных поставщиков или потребителей внутри страны. И здесь государство тоже могло бы выступить в роли помощника и советчика. Ведь заказать грамотное и оперативное исследование рынка не все имеют возможность.

Есть и другие необходимые шаги, которые должно делать государство. Например, создать льготные условия для сбыта отечественной продукции, особенно высокотехнологичной. Речь идет о создании лизинговых компаний, полностью государственных или со смешанным капиталом. Ведь сейчас зачастую отечественные предприятия, в частности авиаперевозчики, предпочитают покупать импортную продукцию только из-за того, что она идет по лизингу и не надо сразу по ней полностью расплачиваться. К тому же западные компании обеспечивают постоянное техническое обслуживание оборудования на весь срок службы, что очень редко делается нашими предприятиями. Все это предстоит налаживать, и с деятельным участием государства.

-- Видимо, есть резервы и для стимулирования экспортных поставок?

-- надо расширять практику связанных кредитов зарубежным партнерам, прежде всего из стран снг, под закупки отечественных товаров.

Необходимо вести работу с нашими внешнеэкономическими и дипломатическими представительствами, чтобы они, принимая любое решение, думали о том, что за ними стоят российские производители. Российские экономические интересы необходимо тем или иным способом учитывать при выработке международных договоров, соглашений и т. Д.

Пока что особых достижений на этом фронте нет. А вот болезненные оплошности остаются в памяти надолго. Скажем, когда правительство в 1993 году просто забыло подать заявку в ес на получение квоты на экспорт текстиля. Бумагу потеряли в аппарате правительства... По таким случаям можно судить об имевшем место отношении правительства к данному вопросу.

-- В этой связи как бы вы оценили степень проработанности решений о вступлении россии в вто и парижский клуб? складывается впечатление, что инерция процесса превалирует над конкретными экономическими соображениями...

-- Дело не в самом вступлении в вто или еще куда-то, а в условиях такого вступления. Если речь идет о том, что условия для нас там неприемлемы, но инерция движения такова, что мы уже не можем остановиться, то вот здесь и надо будет заняться отработкой условий. Потому что не всегда условия, которые диктует вто или какие-то другие международные организации, являются полностью приемлемыми для россии. Надо сделать так, чтобы каждый шаг правительства на мировой арене -- и внешнеполитический, и военный, и любой другой -- работал на российскую промышленность и экономику в целом.